商标转让为什么比注册商标贵得多？

为什么商标转让比注册商标贵得多？很多人都有这样一个疑问：为什么注册一个商标很便宜，而买一个商标要几万或几十万？其实，这是一个复杂而简单的问题，因为商标的成本不仅是注册的经济成本，而且是长期的成本，毕竟在品牌建设中时间比金钱更重要。接下来跟随宜春商标注册来了解详情。

理由一：在网络时代，赢得时间的人才是真正的赢家。淘宝、京东等新兴电子商务平台缩短了我们的购物时间，让我们足不出户就可以浏览和选择各种产品。随着头列车和高铁的逐步普及，人们的通勤成本将降低。速度越快，节省的时间越多，一天的竞争也就越激烈。繁华的大型城市购物中心实现了购物、餐饮、休闲、娱乐等一站式服务。外卖服务的兴起使人们不用在家做饭就可以吃到美味的食物。时间问题一直是商业模式要解决的核心问题，而购买商标要解决的问题就是时间问题。一个产品从设计到上市几个月就可以解决，但商标申请需要等上一年多。解决这个问题的办法就是商标贸易。

理由二：品牌建设，时间成本比金钱更重要。注册商标就像自己做饭一样。买一个商标就像拿出来一样。烹饪时，你必须准备好配料，并花时间来做。烹饪的失败不仅浪费了原料，而且浪费了时间，而且什么都没有。虽然外卖更贵，但你节省的是时间，而且你不需要承担烹饪过程中的风险，只需选择你喜欢的付款方式。注册商标想名字需要时间，准备材料也需要时间。还有一个漫长的商标审查。烹饪的味道可以自己控制。商标评审不受自身控制。即使是审稿人也会很主观。如果你想买一个商标，你可以选择一个你喜欢的。可节省时间，立即推广使用，降低风险。

理由三：数字经济使得银行排队现象稀缺。微信支付宝使得酒店排队的情况很少见。那些能够解决时间痛点的公司，往往能够活得很滋润很精彩；那些能优化时间痒点的公司，往往能持续改进良好的服务。商标交易解决了时间问题。

此外，一个优质好的商标不仅在市场上积累了品牌文化，而且给商品带来了良好的宣传，实现了商标的不断增值。一个好的商标本身就是免费的宣传，这也是商标交易比注册更贵的原因。

关于简化驳回复审案件申请材料的公告为便利评审当事人，我委决定进一步简化驳回复审案件申请材料。现就有关事项公告如下：

一、自2018年9月1日起，向我委提起驳回复审（不含国际注册领土延伸申请驳回复审）申请的，可不再提交驳回通知书/部分驳回通知书。

二、自2018年9月1日起，向我委提起驳回复审（不含国际注册领土延伸申请驳回复审）申请的，如复审申请人名义与注册申请人名义一致,可不再提交申请人主体资格证明材料。

国家知识产权局商标评审委员会2018年8月29日商标在注册之前应当经过专业的查询，尽量降低被驳回的可能性，纵然审查之后收到《商标驳回通知书》的企业，只要不是违反《商标法》规定的禁止性条款，申请驳回复审是相当有必要的。企业应当把握自己的权利，因为从目前商标驳回复审案件代理情况来看，通过商标驳回复审取得权利的注册申请人不在少数，成功率还是较高的。选择一家优秀的知识产权公司：一、可以提高你知识产权保护的成功率。二、可以避免一些不必要的风险。

一件申请有下列不符合单一性情况的，审查员应当要求申请人对申请文件进行修改(包括分案处理)，使其符合单一性要求。

1、原权利要求书中包含不符合单一性规定的两项以上发明。

原始提交的权利要求书中包含不属于一个总的发明构思的两项以上发明的，应当要求申请人将该权利要求书限制至其中一项发明(一般情况是权利要求1所对应的发明) 或者属于一个总的发明构思的两项以上的发明，对于其余的发明，申请人可以提交分案申请。

2、在修改的申请文件中所增加或替换的独立权利要求与原权利要求书中的发明之间不具有单一性。

在审查过程中，申请人在修改权利要求时，将原来仅在说明书中描述的发明作为独立权利要求增加到原权利要求书中，或者在答复审查意见通知书时修改权利要求，将原来仅在说明书中描述的发明作为独立权利要求替换原独立权利要求，而该发明与原权利要求书中的发明之间缺乏单一性。在此情况下，审查员一般应当要求申请人将后增加或替换的发明从权利要求书中删除。申请人可以对该删除的发明提交分案申请。

3、独立权利要求之一缺乏新颖性或创造性，其余的权利要求之间缺乏单一性。

某一独立权利要求(通常是权利要求1) 缺乏新颖性或创造性，导致与其并列的其余独立权利要求之间，甚至其从属权利要求之间失去相同或者相应的特定技术特征，即缺乏单一性，因此需要修改，对于因修改而删除的主题，申请人可以提交分案申请。例如，一件包括产品、制造方法及用途的申请，经检索和审查发现，产品是已知的，其余的该产品制造方法独立权利要求与该产品用途独立权利要求之间显然不可能有相同或者相应的特定技术特征，因此它们需要修改。

上述情况的分案，可以是申请人主动要求分案，也可以是申请人按照审查员要求而分案。应当指出，由于提出分案申请是申请人自愿的行为，所以审查员只需要求申请人将不符合单一性要求的两项以上发明改为一项发明，或者改为属于一个总的发明构思的两项以上发明，至于修改后对其余的发明是否提出分案申请，完全由申请人自己决定。

另外，针对一件申请，可以提出一件或者一件以上的分案申请，针对一件分案申请还可以以原申请为依据再提出一件或者一件以上的分案申请。针对一件分案申请再提出分案申请的，若其递交日不符合本指南第一部分第一章第5.1.1节(3)的规定，则不能被允许，除非审查员指出了单一性的缺陷。

分案申请应当满足的要求

1、分案申请的文本

分案申请应当在其说明书的起始部分，即发明所属技术领域之前，说明本申请是哪一件申请的分案申请，并写明原申请的申请日、申请号和发明创造名称。

在提交分案申请时，应当提交原申请文件的副本；要求优先权的，还应当提交原申请的优先权文件副本。

2、分案申请的内容

分案申请的内容不得超出原申请记载的范围。否则，应当以不符合专利法实施细则第四十三条第一款或者专利法第三十三条规定为理由驳回该分案申请。

3、分案申请的说明书和权利要求书

分案以后的原申请与分案申请的权利要求书应当分别要求保护不同的发明；而它们的说明书可以允许有不同的情况。例如，分案前原申请有Ａ、Ｂ两项发明；分案之后，原申请的权利要求书若要求保护Ａ，其说明书可以仍然是Ａ和Ｂ，也可以只保留Ａ；分案申请的权利要求书若要求保护Ｂ，其说明书可以仍然是Ａ和Ｂ，也可以只是Ｂ。

有关分案申请的申请人、递交时间和分案申请的类别的要求，适用本指南第一部分第一章第5.1.1节的规定。

分案的审查

在一件申请需要分案的情况下，对分案的审查包括对分案申请的审查以及对分案以后的原申请的审查，应当依据专利法实施细则第四十二条和第四十三条进行。

1、根据专利法实施细则第四十三条第一款的规定，分案申请的内容不得超出原申请记载的范围。否则，审查员应当要求申请人进行修改。如果申请人不修改或者进一步修改的内容超出原申请说明书和权利要求书记载的范围，则审查员可以根据专利法实施细则第五十三条第(三) 项的规定，以分案申请不符合专利法实施细则第四十三条第一款规定或修改不符合专利法第三十三条规定为理由驳回该分案申请。

2、根据专利法实施细则第四十二条第二款的规定，一件申请不符合专利法第三十一条第一款和专利法实施细则第三十四条规定的，应当通知申请人在指定期限内对其申请进行修改。也就是说，在该期限内将原申请改为一项发明或者属于一个总的发明构思的几项发明。同时应当提醒申请人注意：无正当理由期满未答复的，则该申请被视为撤回；无充分理由不将原申请改为具有单一性的申请的，审查员可以以申请不符合专利法第三十一条第一款的规定为理由驳回该申请。同样，对于原申请的分案申请不符合单一性规定的，也应当按照上述方式处理。

3、除了依据专利法实施细则第四十二条和第四十三条进行审查之外，其他的审查与对一般申请的审查相同。

2016年2月11日，美国科学家宣布“听到了”引力波，这是在爱因斯坦提出引力波的预言百年之后，人类首次直接探测到引力波的存在。引力波的发现，使人们多了一个除了观测光之外，能更好地探究宇宙本源的角度。那么以此类比，除了人眼可见的技术方案外，能不能实施可闻的“声音专利”，通过“喜闻乐见”来更好地拓展和补充专利技术方案的实施角度呢?

在保护知识产权的三大支柱中，著作权和商标权已经对声音进行了保护，对声音实施保护是知识产权发展的趋势。例如，在著作权方面，音乐作品的创作者对其创作的作品依法享有著作权。声音商标是非传统商标的一种，它经历了从无到有的一个过程。《与贸易有关的知识产权协议》（TRIPs协议）第十五条对声音商标保护作了“破冰”性的解释，2013年新修改的《商标法实施条例》第十三条对声音商标申请注册的具体要求作了规定。2016年2月，“中国国际广播电台广播节目开始曲”成为中国初审公告拟核准注册的首个声音商标。

专利作为知识产权中重要的组成部分，在有关声音的专利申请方面自然也不甘落伍。1857年，法国人马丁维利申请了声波记振仪专利；1878年，爱迪生针对自己发明的留声机获得了专利权；1928年，德国人弗勒姆申请了磁带的专利。尽管现代专利制度仍将专利权的保护客体主要集中在实体产品之上，但随着科技进步而不断有新生事物出现，可专利性的主体一再被补充。例如，软件专利本身并不是保护软件，而是保护以软件作为媒介的装置，并对软件进行延伸保护；商业方法专利本身并不是保护商业方法，而是保护以商业的方式为媒介的可“实体化”的客体，并对商业方法进行延伸保护。

同样，实施声音专利保护并不是用专利的方式来保护一种纯粹的声音，而是以专利的方式来保护一种以声音的形式体现的“实体化”的客体技术方案本身，即以一种“可闻”的技术现象来达到“可见”的技术效果，进而能发挥突出的实质性作用和实现显著的进步。

笔者认为，实施声音专利保护，是对方法和工艺类专利的很好补充。由于方法和工艺类专利的侵权举证一直是诉讼中的难题，我国专利法第六十一条还专门规定了举证责任的倒置。如果能把“声音专利”作为侵权举证的一个有效证据，将会大大降低举证的难度。例如，冶炼钢铁专利工艺在不同的时间节点上会有不同的声音（波长），这也是一些传统工艺只可意会不可言传的关键点；在养殖类的专利中，声音驯兽一直是一种很重要的技术方案；菌群的培育和抑制方法中，各种细菌也都用特定的“声音”进行交流。在专利申请的过程中，若能配合“声音专利”备案，在遇到纠纷时，从保藏的声音库中提取出原被告双方相关的工艺波长进行对比，将会起到事半功倍的效果。

总而言之，引力波的发现不仅全面验证了爱因斯坦的“广义相对论”，给了我们探究宇宙之源的新契机；对于知识产权从业者而言，也给了我们以全新的启示：除了人肉眼可见的专利技术方案外，是否也有可能实施可闻的“声音专利”，来更好地拓展和补充技术方案的实施。在笔者看来，若能实施声音专利保护，将会是专利制度不断完善的有益尝试，这也许是专利制度不断进步以适应市场竞争需要的必然趋势。